В 2000 году первым днем учебного года была пятница. С утра я пошел на школьную линейку, поэтому на свою первую в жизни лекцию опоздал минут на 15. Я вошел в аудиторию, кажется это была БФА, и увидел картину, которая для меня была довольно незнакомой и немного вызывала негатив. Те кто был в здании на Среднем меня поймут: сложность первого месяца учебы усугубляется угнетающей обстановко давно неремонтированного здания с обшарпанными и исписанными стенами. Несмотря на всё это, первое впечатление стало классическим, как и предмет, который я слушал на первой лекции, как и преподователь, который её вел.
У доски стоял Александр Михайлович Камачкин, говоривший, как сначала показалось, очень тихо. Но от того как спокойно и уверенно он говорил, ушам становилось приятно. Со временем я стал его слышать хорошо даже со второго яруса, откуда никогда не спускался. Писал он на доске крупно, достаточно подробно и не торопился стирать. Как успели многие заметить, видит он не очень хорошо, но несмотря на это народ не позволял себе особо безобразничать. Может это было от неопотности и «зеленого» страха, который присутствовал у всех в отношении Университета, может действительно очень уважали преподователя. Мне он очень нравился всегда, хотя лично я с ним знаком не был. Он никогда на студентов не ругался за плохое поведение или еще за что и, тем более, не повышал голос, но, видимо, уверенность и его авторитет не давал никому расслабиться.
Важной особенностью чтения лекций у Камачкина были небольшие диктанты. Да, студенты, диктанты! Раза два три за лекцию, в зависимости от темы, он переставал писать и начинал минут на 7-10 диктовать текст пояснения лекции. Это могло быть пояснения хода доказательства, значимое по смыслу и по длине замечание, введение или заключение. Диктовал не быстро, но времени на отдых между предложениями не давал. Эти вставки, как я уже говорил редко превышали 10 минут, но от этой писанины рука устовала. После таких диктовок, иногда давал нам минут 5 оттдышаться либо занимая время устным рассказом по теме либо лирическим отступлением, сопровождая его спокойными шутками или воспоминаниями из прошлого. Надо сказать если он и уходил от темы, то ненадолго и довольно редко. Шутил редко, никогда не пытаясь быть клоуном. Делал это скорее не для того, чтоб было смешно, а для того, скорее, чтоб быть ближе к людям и неказаться, а точнее не быть зацикленным на своем предмете и не читать лекцию одим тоном и на одном дыхании.
Конспекты я вел не всегда на лекциях, но на экзамен приходил всегда со своим переписанным конспектом, достаточно подробным и содержащим. Экзамен проходил по классической схеме: заходят первые 8-10 человек, а потом по одному. Списать реально, но нужно поторопиться если Вы в первой десятке - в течении первых полутра часов начинают приходить помощники, в моем случае на первом курсе - это был Мышков. Кстати на его кафедре я сейчас учусь и именно ему я отвечал на этом первом экзамене по мат. анализу. Получил четыре и выплыл засчет почти совершенного знания всех формулировок, по которым тот меня гонял.
Самому Камачкину я отвечал в конце первого курса. Классический, как и он сам (именно классический, а не обычный или простой), опрос сначала по билету, а потом по теме. Спрашивает спокойно, иногда даже кажется, что он спокоен оттого, что тобой недоволен, хотя этого и неотрицаю. Сложно из его опроса выделять вещи, которые он спрашивает у многих, скорее он спрашивает по всему курсу. Это может быть вопрос на понимания типа «Может ли при выполнении условий такой-то теореме такое-то пересечение быть пустым» или строгий вопрос по формулировке. Бывает, что предлагает подумать на месте «защищенном» от конспектов.
К студентам на Вы, всегда, везде и при любых обстоятельствах. В оценках справедлив: вряд ли поставит 3 если ты «ноль». Но наверное, если попросить, когда действительно надо, может и поставить три, но вряд ли. У нас, если память не изменяет, таких случаев не было. Это сейчас, на 5-м курсе, можно преподу сказать: «Знаете, понимаете, у меня были досрочно два экзамена на кафедре, меня на обоих вынесли. Если и Вы вынесете, у меня будет 3 несданных экзамена и будет жопа.», хотя на самом деле у Вас первый экзамен и Вам не нужен геморрой с пересдачей.
Короче ребята, это тот случай, когда можно сказать, что всё справедливо, по делу, но всё сдается. Классический, хороший преподователь, который спрашивает то, что говорил на лекциях и ставит то (или почти то), на что ты знаешь. Терпения на лекциях, удачи на экзаменах!!!
Максимка
26/09/2006 Информация любезно предоставлена администрацией сайта http://pm-pu.fatal.ru mailto: admin_pm@mail.ru
Наверх
Обсуждение
Ему вообще такое ощущение, что по хуй, что происходит на экзамене и в аудитории на лекции. Мне поставил 4 просто так, потому что я сидел на первой парте на экзамене и подсказывал сдающим. На 3 можно вообще не учить ничего, обычно в конце экзамена спрашивает, кто хочет 3, те кто изъявил желание содятся на первую парту и все вместе отвечают на его вопросы. В итоге даже те, кто нихера не ответил получают эту тройку.
Чйорт, это я про Карельна :/ А этот хер знатно может поебать мозг.